|
|
 |
损害旅客知情权 第一例机票超售案南航败诉 |
 |
肖先生因购买一张中国南方航空股份有限公司的超售机票却未能及时登机，于是将这家航空公司告上法庭。此案为全国首例机票“超售”案。昨天（25日），北京市朝阳区人民法院一审宣判：航空公司赔偿肖先生相当于单倍机票价格的违约金1300元。
原告诉称：拿机票登机结果被拒
去年7月21日19时左右，肖先生拿着一张花1300元买的南航20时10分飞往广州的机票来到首都机场1号航站楼，但当他办理登机牌时，却被告知飞机已满员，他的机票属于“超售”无法登机。
南航地面服务工作人员先安排肖转签其他航班，当日22时39分，在延误近3个小时后，肖先生才乘其他航班离港。
南航回应：已在网上告知超售行为
南航在答辩时称，对超售，国际通行的做法是采取公示告知。而他们就在航空指南中和民航网站上明确告知了超售行为。但他们承认，如果一般消费者不知道，也是南航和民航总局宣传力度不够，今后他们会加强宣传。
南航方面称他们在发现肖先生无法登机后，已经及时安排他转乘其他航班，因此肖先生并无任何损失。
法院判决：南航损害消费者知情权
法院判决中认定，南方航空公司对“超售”行为应当向乘客进行明确告知，而不能将其看做是公司内部的管理手段而不予公示。乘客要查看“超售”规则，必须进入中国民航总局的网页才看到，这一告知方式欠缺普及性和明确性，几乎无法让人了解。南航未尽到经营者的告知义务，损害了航空客运合同中乘客的知情权。南航的超售给肖先生造成近三小时的延误，构成合同履行迟延，应当承担违约责任，判决航空公司赔付肖先生相当于单倍机票价格的违约金1300元。
法院驳回肖先生要求南航欺诈双倍赔偿的请求。法院认为，航空公司客观上隐瞒了“超售”行为，但并非对肖先生本人进行虚假宣传或故意隐瞒真实情况。因此南航的行为应当认定为违反合同义务，而不构成对肖先生的欺诈。
国际惯例是否可以成为免责条款？宣判后，审理此案的法官向记者解释称，超售行为是企业的一种自主行为，其作为国际惯例只有被国内法采用，写入国内法条文才具有法律效力，否则不具有任何法律效力。
朝阳法院发出司法建议：建议民航总局规范超售行为
针对“超售”问题，昨天上午，朝阳法院向中国民航总局发函，建议其尽快制定航空客运机票“超售”的规章制度。
同时，朝阳法院向南航公司发出司法建议函，给出三条具体建议：
1、在售票区域张贴关于“超售”的书面说明或者发放记载的服务指南，在公司网站上增加相关说明，在机票的书面注意事项中增加关于超售的提示，在进行超售的航班机票中用特殊标记向旅客公示；
2、因“超售”将有乘客被溢出无法登机的，应当征求全部旅客的意见，建议根据自愿原则，选择弃乘旅客；
3、制定对弃乘旅客的救济措施，包括弃乘旅客的合同解除权和赔偿标准，以及改乘旅客的经济补偿标准，赔偿和补偿标准应当根据迟延的时间和航班里程确立不同的幅度。 | |
|
|
 |
| |
